Un Legado de V.K. Narasimhan

por Robert Priddy

traducido del original en inglés

http://www.saibaba-x.org.uk/16/Narasimhan_RobertPriddy.htm

Este artículo relata el legado de hechos y conocimiento interior que me dejó V. K. Narasimhan, una carga de verdad callada y acontecimientos que sin duda serán de muy mal sabor y muy perturbadores para muchos, tal y como fueron para mí cuando los oí. Quiero dejar establecido desde un principio que yo juro por todas las escrituras y/o por mi honor personal que todo lo que aquí relato es sólo la verdad según mi conocimiento y memoria (basándome en voluminosas notas que hice entonces)

V. K. Narasimhan (VKN) era un hombre extraordinario en muchos aspectos. Para mí, él poseía una combinación de las mejores cualidades del Brahmino Hindú junto con las de un periodista/corresponsal de gran inteligencia que había viajado por el mundo con una percepción social que no era menor que sus conocimientos espirituales. Muchos han comentado sobre su erudición y amplio conocimiento de ambas culturas, tanto la inglesa como la india. A la edad de 87 años, después de haber perdido a su esposa unos años antes, el bienamado Narahinsam falleció el 9 de marzo del 2000, después de un largo sufrimiento en el hospital debido a una pleuresía. Ya he dejado pasar el suficiente tiempo antes de hacer público lo que me dijo. Estas cosas no se podrían haber dicho mientras él estaba vivo debido a la amenaza que habría representado para su seguridad y su estancia en los ashrams de Sai Baba, de los cuales él dependía por muchos motivos, entre ellos, su avanzada edad y su padecimiento. Yo estoy cierto que ni siquiera los dos hijos y la hija que lo sobrevivieron estaban al tanto de la posición de su padre y el conocimiento interior de los eventos claves que en realidad ocurrieron en el ashram en junio de 1993, cuando seis ex devotos fueron asesinados en los apartamentos de SB. Yo voy a relatar mi asociación con VKN y cómo me convertí en persona de su confianza.

El escepticismo de VKN sobre la omnisciencia y la omnipotencia: La primera vez que me dirigí a Narahinsan fue después de una de sus conferencias para preguntarle si había recibido un artículo que yo le había enviado a él como editor del Sanathana Sarathi. Uno de los primeros comentarios que le oí decir en una conferencia que él dio en 1998 y que me dejó muy sorprendido fue el que toda esa habladuría sobre la omnisciencia de Sai Baba (para lo que usaremos las iniciales SB en lo sucesivo) ¡estaba siendo muy exagerada! Después me desconcertó aún más en privado diciendo que todo lo que se decía acerca de que SB lo sabía todo o que era omnipotente ¡era totalmente absurdo! Él me ilustró el tema con algunos ejemplos, aunque podía ver que yo ya lo creía. Sin embargo ya me había dado cuenta de que nadie podría verdaderamente saber que SB fuese omnisciente – sin poder revisar todo su conocimiento (lo que los haría a ellos mismos omniscientes). En aquel entonces, yo podía racionalizar de pronto cómo varias de las cosas que él decía acerca de SB no podían ser prueba de que éste no fuera omnisciente, ya que muy bien él podría estar disimulando su conocimiento de muchas cosas de las que aparentaba no conocer o estar equivocado. Sin embargo, mientras más me familiarizaba con SB más difícil se me hacía mantener esos racionamientos. Eventualmente, Narasimhan y yo llegamos estar de acuerdo en que SB podía, de alguna forma, percatarse de ciertas cosas – aparentemente casi cualquier cosa en la mente o en la vida de una persona – tan pronto como se ganaran su atención, pero que ciertamente no posee el conocimiento completo en el sentido común y mundano de las cosas. Esta ha sido mi experiencia y es mi convicción actual.

Después de entregar mis primeros artículos para el Sanathatna Sarathi, VKN me dijo: “Queremos pedirte que escribas regularmente en el Sanathana Sarathi.” Él, eventualmente publicó como unos 26 artículos que yo le había enviado, a veces a su pedido. Cualquiera que tuviese dudas sobre si yo de verdad conocía a VKN y era de su confianza de tal forma que me contó las cosas que aquí detallo, puede que, por lo menos, desee leer my account of him que trata sobre su vida y cómo se desarrolló nuestra amistad.

Pasó algún tiempo antes de que yo me diera cuenta de que él era un ser especial, no sólo por ser el editor de confianza de SB, sino por su encantadora disposición, su mente, y todo lo que había visto y hecho en su vida antes de unirse a SB. Además de esto, él había conocido a muchos personajes interesantes, no sólo por el hecho de haberse educado junto con el Presidente de la India Dayal Sharma y otras figuras importantes del gobierno, sino también por toda una gama de otras personas interesantes como Annie Besant y el Príncipe Carlos de Inglaterra. VKN tenía muchos amigos y él era la amistad personificada para muchos. Él y yo teníamos en común un gran segmento de la cultura y colonia inglesa, conocidas hoy por sólo unos cuantos, por haber yo leído ampliamente la literatura y el periodismo de sus contemporáneos, y compartir con él muchos de los mismos campos de intereses y formas de pensar. Durante mis años de gran estrechez con él, me contó – casi en la manera en la que un padre le confiaría su historia personal con lujo de detalles a su hijo – todos los acontecimientos notables de su vida familiar, personal y profesional…en su mayoría más de una vez y manteniendo el mismo interés de mi parte. Si sentía que yo me iba a ir porque le llegaba alguna visita u otra, me agarraba firmemente la mano y no me la soltaba hasta que no estuviésemos solos de nuevo. Algunas veces hasta hizo esperar a SB, cuando había sido llamado, para poder terminar nuestra conversación.

VKN ridiculiza los milagros: VKN era generalmente muy discreto con respecto a las conversaciones que había tenido con SB, como era evidentemente lo deseado por SB, por no decir su ‘divino mandamiento’. Sin embargo, con el correr del tiempo, fui oyendo algunas cosas interesantes, pero también algunas muy perturbadoras. Recién lo conocí, VKN desconfiaba – y en privado actualmente ridiculizaba – todo tipo de plática sobre milagros. Él aminoraba su significado, a pesar de haber observado a SB en acción por 15 años y de haber recibido una gran número de relatos por parte de los devotos que le escribían como el editor que era, así como también después de haber presenciado varias de las ‘manifestaciones’ de SB de cenizas, amrith, sortijas, lingams y joyas. Hasta usaba una sortija con tres diamantes blancos que SB le había dado de esa forma. Su reservada actitud sobre la naturaleza milagrosa de algunos de los eventos que se pueden presenciar alrededor de SB se me hacía extraordinaria. Discutimos estos temas de muchas formas y con mucha frecuencia y su óptica gradualmente cambiaba o se suavizaba, dado a que yo era un afanoso proponente de la fe en SB, como atestiguan mis escritos en Sanathana Sarathi.  Él leyó mi libro Source of the Dream (Fuente del Sueño) por segunda vez en 1994, en el cual yo me esforcé en analizar y describir con exactitud estas manifestaciones, el significado que pueden tener, etcétera. Cuando lo vi a él, recién publicado mi libro, él había dado un rotundo cambio en su punto de vista en cuanto a los milagros y dijo que había llegado a considerarlos un factor muy importante para despertar el impulso espiritual, comparándolos al papel que tuvieron en el ministerio de Jesús según se cree que haya sucedido.

A diferencia de tantos que actualmente se postran ante SB, Narahinsam fue el único a quien vi que prácticamente le decía cosas que eran como irle a la contraria. Él también es la única persona a quien yo he visto ir a donde se encontraba SB e interrumpir mientras le estaban ofreciendo el sagrado arathi…y además, ser atendido. Yo siempre tuve la impresión de que SB dependía tanto del buen nombre de Narasimhan y de su posición que no podía arriesgarse tratando que éste lo adulara como el resto. Yo lo he oído expresarse varias veces en contra las repetidas alegaciones en los discursos sobre la doctrina adveta de que nada es real, que el mundo es una nube pasajera, que no existen las diferencias y demás. VKN se oponía a esto diciendo que él consideraba que esta doctrina del otro mundo era la ruina de la historia de la India porque habían generado y sustentado la insensibilidad y la pasividad en todas las cuestiones sociales y hasta era usada por la gente común y corriente para justificar la aceptación de los terribles males que la India aún sufre a grandes escalas. Además, él le dijo a SB que, como él dice que creó este mundo y es inmanente en todas partes, entonces al afirmar que no es real, sino una ilusión, es negarse a él mismo también, preguntando al mismo tiempo si el mundo tiene que ser salvado por un avatar ¿no hace eso que el avatar también sea irreal, salvando algo que no es real?  Y al día siguiente, SB dio un discurso en el que dijo: “No le digan a los estudiantes que el mundo es una ‘ilusión’ (mithya). Es real, intensamente real mientras estemos aquí. Que las personas vivan la vida con un intenso interés en el proceso.” (Sathya Sai Speaks new. ed. Vol. 15, p 112). SB hasta alegó que era un ‘pecado’ considerar al mundo irreal. Yo defendí el sentido adveta, haciendo hincapié en que argumentaciones basadas en analogías no tienen valor lógico, y que ‘irreal’ puede querer decir muchas cosas, como simplemente ‘no-permanente’. VKN afirmaba que la frecuentemente repetida analogía acerca de la pantalla ‘real’y las imágenes ‘irreales’ sobre la pantalla es absurda, porque “si no hay imágenes ¿para qué está la pantalla?” Él sentía que el advetismo había hecho que demasiados indios se convirtieran en personas muy ‘fuera de este mundo’ y que esto los había llevado a una pasividad y una desmeritada negligencia de los problemas reales de este mundo que aún abundan en la India.

Al convertirse en seguidor de SB, él había, de hecho, renunciado a su derecho de publicar lo que él sintiera apropiado si no era considerado aceptable por SB y no estuvieran de acuerdo con sus alegaciones y sus enseñanzas. El hecho de que él haya aceptado hacer eso, a pesar de sus dudas, me lo explico sólo mediante el intenso deseo de VKN de ver la población de la India elevarse de sus degradaciones sociales y males económicos, así como su corrupción endémica.  Con frecuencia oí a VKN expresar lo seguro que se sentía de que, después de las deprimentes experiencias mundanas como periodista y la cínica actitud que esto genera en uno, Sai, alrededor de 1980, había cambiado su vida y le había dado un sentido del cual él habría carecido. Aunque VKN albergaba dudas acerca de muchas de las alegaciones de SB, él estaba ciertamente encantado, entusiasmado y animado por la persona, sus enseñanzas y su obra. No existía en él ningún escepticismo en cuanto a que si la obra de SB realmente iba a llevar a una mejoría en las prácticas corruptas o a un mejor sistema educacional…los estándares de los graduados de los colegios universitarios de SB le causaban muy poco entusiasmo. Sin embargo, él evidentemente consideraba que balanceadamente la obra de SB era por el bien y mejor que nada en este país de tantas calamidades y masivas limitaciones. Por lo que él frecuentemente acentuaba los beneficios que consideraba que la obra de SB le estaba ocasionando a la India. Un notable ejemplo de esto fue su plática en Kodaikanal en 1992 (que fue grabada en cinta el 24 de Abril) ante SB, sus estudiantes e invitados. A VKN le encantaba hablar – no se hacía del rogar. El me contó, sin embargo, que SB le había aconsejado que hablara menos y que mediante eso estaría más cercano a él. Aún, en medio de todo eso, VKN me dijo en cámara una vez que él se sentía tan aislado que parecía como si fuese el único ‘Tomás incrédulo’ entre tantos que creían a ciegas (incluyendo a su muy devota de SB y religiosa esposa).

VKN y las ‘manifestaciones’ de SB: VKN no mantenía en secreto las manifestaciones de objetos por SB que el había presenciado. Una vez, cuando SB lo llevó a él y algunos estudiantes a un día de campo, materializó una joya que dijo que Krishna había usado sobre su frente. Después de que pasó de mano en mano de los presentes, se la dio a VKN y se negó a volverla a tomar, en su lugar, le dijo a VKN que la metiera en uno de los bolsillos de sus pantalones, y así lo hizo. Pasado un rato SB se la volvió a pedir, pero la joya se había desaparecido de su bolsillo causándole unos momentos de mucho nerviosismo hasta que SB se rió y dijo que la joya se había regresado al lugar de donde él la había tomado prestada. Durante una entrevista donde había seis personas y en la que VKN estaba presente, me dijo que de alguna forma SB produjo un pequeño recipiente lleno de amrit y después una pequeña cucharita dorada.  Le sirvió del amrit a todos los presentes diciéndoles que los que lo recibieran no tendrían que volver a nacer. La reacción de VKN fue preguntar por qué se le estaba permitiendo a él regresar con la encarnación de Prema Sai. SB sólo se le quedó mirando en silencio.

Cuando yo estaba quedándome en Brindavan en 1994, VKN me contó cómo durante una plática que SB acababa de tener con sus estudiantes de Whitefield en la que él estuvo presente, SB había producido un enorme diamante que dijo ser de 1000 quilates, el diamante más grande del mundo. Poco después dejó de verse, como si se hubiera desaparecido. Esto debe haber querido decir el más grande diamante tallado ya que para otra ocasión después de ésa se dice que SB produjo un diamante durante un discurso en un día de campo en una arboleda de Kodaikanal y dijo que no estaba totalmente tallado y que era más grande que cualquier diamante sin tallar conocido por el hombre (Sanathana Sarathi, Junio de 1994m p154 en inglés). Éste debe haber excedido los 1000 quilates que muy considerablemente debe ser el diamante sin tallar más grade que se haya conocido. Qué era lo que Narasimhan exactamente pensaba de estas manifestaciones, nunca me quedó claro, a  veces hablaba de ellas como si fueran casi ocurrencias normales, especialmente en sus últimos días, pero casi nunca lo oí referirse a ellas como si fuesen milagros. Como muchos otros, no pretendía saber de qué se trataba el fenómeno.

SB ocasionalmente contestaba preguntas de orden esotérico que le hacía VKN. Sobre las consecuencias del karma, SB insistía que toda karma es individual y nunca colectiva, como tampoco puede ser transferida o tomada por otra persona. (A lo que debo añadir que ésa es la única solución satisfactoria a esta pregunta desde un punto de vista lógico y filosófico) VKN preguntó como es que los judíos pudieron compartir el destino fatal del Holocausto. SB dijo que aún así cada persona sólo experimentó el resultado de sus acciones pasadas, a pesar de la apariencia de colectividad. Es bien conocido que SB dijo que como él es la Deidad Divina, el mismo Dios, puede aliviar los efectos del karma y que aún él mismo puede tomar el sufrimiento kármico de algunos devotos como los ataques cardíacos y otros padecimientos. Por otra parte, SB le dijo a VKN que cualquiera que estuviese con él y rompía con su fe, no había nada que él podría hacer para evitar las consecuencias que seguirían. Uno de los ejemplos que citó VKN fue el del chofer de SB quien – después de décadas de servicio – fue rechazado totalmente por las autoridades del ashram después de haberle causado la muerte a una persona del pueblo mientras probaba un auto de SB (esto ocurrió a mediados de los años 80). El sujeto ya había sido puesto sobre aviso por SB por manejar demasiado rápido, por lo que entonces se quitó la vida frente a la estatua de Shiva en el Estadio Hillview derramando gasolina sobre sí mismo e incinerándose. 

Uno de los vecinos de VKN en el ashram de Prasanthi tenía un niño pequeño, muy dulce, que tenía muy dañado el cerebro desde su nacimiento o poco después. VKN le tenía mucha compasión a la criatura que llegaba una y otra vez a su puerta y por supuesto estaba muy apenado por la situación. Me contó cómo una vez le preguntó a SB cómo era que Dios permitía que ocurriera esa clase de sufrimiento y privación. SB le contestó que la criatura era un brashta yogui renacido, o sea, una persona muy elevada en desarrollo como yogui en vidas pasadas, pero que todavía no había podido superar totalmente los sentidos y había caído de su eminencia a través de sus pecados. Tradicionalmente se considera que cuando cae un yogui, la caída es mayor que la de una persona común y corriente porque el pecado es más grande al haber sido bendecido con habilidades yóguicas. (Por lo que uno podría especular qué repercusiones tendrán en otras vidas el ávido apetito homosexual y las actividades de SB)

La óptica de VKN sobre el avatarismo: Narasimhan siempre estaba hablando acerca de un libro que trataba de escribir sobre la cuestión del Avatarismo. El cumplimiento de este deseo se le escapaba de las manos porque siempre estaba demasiado ocupado con SB como para que le quedara energía para escribir.

Una de las consecuencias del excelente entendimiento entre nosotros – y el hecho de que yo no era parte de la estructura del ashram o me encontrara entre los VIPs – era que él expresara sus dudas acerca de los acontecimientos y la gente del ashram, los líderes de la organización e inclusive el propio SB. Él siempre escogía sus palabras muy bien, con la perspicacia de un editor de calidad… sin embargo, en privado, no trataba de esconder su molestia sobre el hecho de que ya era costumbre para él tener que ver mucho de lo que se escribe o se dice acerca de Sai Baba – incluyendo una gran parte de lo que dice el propio Sai Baba – como algo sin base alguna. Parte de esto era muy perturbador para mí, como era de esperar, y en especial, no mucho después de que habíamos establecido una afinidad, el hecho de que él negara que Sai Baba fuese omnisciente y omnipotente. Me dijo de una forma bastante cruda que esto era una idea absurda y que cualquiera que la aceptara tendría que ser un pobre ser perdido. Así y todo, yo tenía entonces una tendencia muy fuerte a creer que Sai Baba era infalible, como alega él ser y estar tan convencido de su omnisciencia y omnipotencia como me lo permitiera la razón, aunque, como es natural, no podía evitar cuestionar varios aspectos de sus alegaciones.

Tanto entonces, como ahora, yo pienso que sólo si todos fuésemos omniscientes también, podríamos saber infaliblemente si esto es posible y qué quiere decir. Obviamente, la omnisciencia no incluye conocimientos mundanos en el caso de SB, hay demasiados ejemplos de su ignorancia de hechos que incluso han sido publicados en sus discursos. VKN me dijo – y también se lo he oído decir enfrente de otros – que era ‘ridículo’ atribuirle a SB el conocimiento de todo. Él me puso ejemplos de cómo tiene que estar corrigiendo constantemente declaraciones incorrectas o confusiones de hechos en los discursos de SB. Él insistía en que esta frecuente experiencia no encajaba con el saberlo-todo de SB, aunque admitía abiertamente que SB parecía saber lo que quisiera saber sobre los pensamientos de una persona, sus palabras y sus acciones si se le antojaba.

En cuanto al hecho de que él sea, como alega SB, ‘el hacedor de todo’, VKN me dijo que SB le había dicho, “Hay algo que no puedo hacer, y es hacer que la gente sea buena”. Además, cuando el Presidente de la India quiso asistir a las celebraciones del 70º cumpleaños y VKN le hizo notar que sería mejor que no viniera debido a los severos disturbios en el control de las masas y los agrupamientos y empujones que ponen vidas en peligro, que fueron causados por la Guardia Presidencial de los Boina Negras en un evento anterior, SB le contestó: “¿Qué puedo hacer? ¡Es el Presidente!”

A VKN le gustaba citar al Dr. C.E.M. Joad, un teólogo muy hablador que se oía mucho por la BBC durante mi adolescencia y en cuya presencia estuvo una vez VKN para oírlo dirigirse a la Oxford Union sobre el tema de cómo la omnisciencia es incompatible con la omnipotencia. (C.E.M. Joad God and Evil, Londres 1942). Una deidad que lo sabe todo, citó VKN a Joad, no podría ser todopoderosa…y viceversa, basado en que un Dios que supiera todo lo que salía mal, tendría que hacer algo acerca de ello, aunque fuera sólo por compasión. Yo entonces alegué que la omnipotencia no implicaba usar ese poder de todas las formas posibles porque entonces el libre albedrío sería abrogado y nos convertiríamos en no más que autómatas, esclavos gobernados en todo por eventos del pasado. Pero en cuanto a la omnisciencia, yo tenía que estar más y más de acuerdo con el hecho de que SB cometía errores muy elementales en todo tipo de tema. Hasta llegué a sugerir – quizás con un poco de falta de respeto – que ¿a lo mejor VKN estaba ‘demasiado cerca de la luz’ y estaba encandilado? Parecía como si SB estuviera haciendo un juego de ser como tú y como yo una gran parte del tiempo, cómo hizo Krishna con Arjuna (¿?) Pero VKN no podía aceptar eso…aunque se había abierto más a esa posibilidad la última vez que lo vi, dieciocho meses antes de su muerte.

VKN bajo las disimuladas presiones de SB: Le pregunté a VKN qué había ocurrido como a mediados de 1996, cuando SB anunció que iba a dar un discurso diario por el término de un año…y por qué habían parado los discursos. Me contestó que él había estado seguro de que SB no iba a poder con eso y se le agotaría el material, lo que probó ser correcto. Los discursos diarios duraron sólo tres meses y SB escasamente dijo algo que ya no hubiera dicho antes y aún más de una vez. Uno podría preguntarse por qué VKN hablaba algunas veces en términos tan halagadores acerca de SB en sus pláticas en público delante de SB, mientras que era más reservado en sus conferencias a los devotos y mucho más aún en privado, por lo menos conmigo. Él era conocido por su considerable cautela verbal y su preferencia por reservarse sus juicios, tanto los que estaban de tiempo completo en el ashram como los visitantes podían notar esto.  Aún así, no recuerdo que VKN dijera en público que SB fuera dado a cometer pequeños errores y de hecho a confundir incidentes en sus discursos que él luego tenía que eliminar o corregir. Sin embargo, cualquiera que conozca la prevaleciente atmósfera de reverencia y algunas veces hasta la santurrona beatería entre los residentes y visitantes excusaría a VKN de haberlas provocado. El siempre estuvo a favor de la idea de que uno debe estar libre para creer lo que uno quiera (y atenerse a las consecuencias), que de todos modos la fe es una virtud frágil y positiva.

El hecho de que si SB era o no era todo lo que él ha dicho ser, era una pregunta más abierta para VKN recién de haberlo conocido. Después pareció someterse a una clase de aceptación de las cosas que antes habría rechazado. Por ejemplo, él no se sentía muy positivo acerca de mi libro cuando leyó el manuscrito por primera vez en 1992, en particular debido a mi aceptación de que SB era un ser Divino y un Avatar. Fuera de la visión educacional que le atribuí a SB, lo que más le gustó a VKN del manuscrito fueron las descripciones menos optimistas de las vicisitudes de la vida en el ashram y la tendencia de SB a cometer errores. Después comenzó a gustarle más el libro y me halagaba con referencia al mismo cada vez que me veía. También me dijo que le había hablado bien del libro a SB en varias ocasiones. Esto como mejor me lo puedo explicar es por el hecho de que mis experiencias de los poderes transcendentales de SB se habían hecho creíbles para él y hasta cierto punto le habían ayudado a aceptar cosas de las que había mantenido una cierta cautela. SB le había indicado en un principio que nunca publicara nada acerca de sueños, visiones o milagros en el Sanathana Sarathi. Él mismo sólo había tenido un sueño de SB cuando hablamos de esto (y eso después de haberse quejado con SB acerca de ello). SB le había respondido que como lo veía diariamente, para qué iba a tener también darshan en sueños. Yo noté un ablandamiento de su óptica las últimas dos veces que me reuní con él, por lo menos, menos inquisitivo en cuanto a la naturaleza de SB.

Narasimhan con frecuencia repetía que no sabía por qué SB era tan amable con él…describiéndose a sí mismo como una persona que no era religiosa y hasta algo cínica. Sin embargo, era muy evidente que SB encontró que él era de gran valor para su credibilidad a nivel social. El tremendo prestigio periodístico de VKN, sus conocidos ideales sociales y su no menos conocida moral y honestidad le servían de cierta garantía a SB y engrandecían su imagen ante las luminarias de la clase media de la India. ¿Por qué, entonces VKN quien era conocido por un periodismo honesto, lo que no dejaba de causar algún orgullo en él, se prestó a una presentación sin negativa de todo lo que tenía que ver con Sai Baba y su obra, tanto en la revista mensual de SB como en sus propias pláticas en público, estando él en pleno conocimiento de sus fallas y aún de cosas peores que ocurrían en torno a él? Una razón es que VKN siempre sintió un gran respeto por SB y – como muchos otros – era fuertemente influenciado por su vigorizadora presencia. Además, para un periodista que había visto tantas fallas, incompetencia y corrupción en sus viajes periodísticos, VKN tenía admiración por el trabajo de SB y su envolvimiento personal, así como su expresada determinación de levantar a la India y de proteger y regenerar todo lo bueno de su cultura y su gente. Ciertamente después de fallecida su esposa, SB lo llamaba para una cosa u otra casi de diario y pasó muchas largas horas cerca de SB en las festividades, en ocasionales entrevistas y además andaba mucho con él en sus coches, etcétera.  

Es muy significativo que una persona que estaba con SB con tanta frecuencia – a veces diariamente – hubiese mantenido las opiniones que tenía de él  y que llegara hasta darlas a conocer.  Mientras tanto, yo estoy asumiendo total responsabilidad para que esta información se convierta en conocimiento público, tanto sobre las asombrosas habilidades y actividades de SB que me fueron contadas por VKN como acerca de las partes más dudosas y oscuras de lo que ha sucedido muy cerca de él. No puedo dejar de sentir que mi deber público requiere de esto y el propio SB me dijo “Write, write” (escribe, escribe) aunque nunca especificó qué. Eso va por mi cuenta y la verdad es la estrella que me guía en lugar de la especulación acerca de lo que a SB le gustaría o no le gustaría que se dijera. Algunos pueden considerar que el asentar estos intercambios – algunos de los cuales fueron en estricta confidencia – sea un rompimiento de fe con Narasinham. Sin embargo, yo no, y tomo la  responsabilidad de reportar también sobre mi experiencia, que incluye lo que oí de él…según me dicta la conciencia. Si esto no es aceptable para algunos, entonces tendrán que ponerlo también en sus manos, ya que él sabría lo que me iba a pasar a mí y cómo yo me iba a sentir y actuar. Si fuese, como algunos suelen pensar, una prueba para mí, puesta por SB, entonces consideren si la prueba es encubrir hechos desagradables para engañar al público o decir la verdad como yo la sé. Yo creo que dar los hechos tal cual está en el espíritu de la verdad que VKN sostuvo aun al costo de su propia vida.